Archive for 侵犯著作权 copyright

湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉同方股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经授权取得涉案节目的独占性信息网络传播权。2013年8月22日,快乐阳光公司从互联网购买“清华同方灵悦3智能高清播放器”。在清华同方网站关于“灵悦3系列智能电视宝HD200”的介绍内容中,包括有“海量高清片源”、“智能检索、轻松呈现”、“海量安卓应用”等介绍,其中“海量高清片源”项下显示“灵悦?智能电视宝独创的兔子视频平台,聚合了优酷、土豆、搜狐等17家主流的在线视频网站,拥有超过百万的正版视频资源……”等内容;另进入天猫TMALL.COM(网址:www.tmall.com),在“清华同方电脑旗舰店”关于“清华同方灵悦3安卓智能高清播放器”产品下方的“常见问题”中显示:“灵悦3是由清华同方公司推出的一款高清网络播放器……灵悦3预置了强大的播放应用:兔子视频,它聚合了优酷、搜狐、乐视等17家主流的在线视频网站资源,1站看遍全网视频……”等内容。购买后,收到的包裹内装有“清华同方灵悦3智能电视宝”高清媒体播放器一台,该播放器包装盒上显示“功能特性:独家开发的兔子视频平台带来全新网络视频观看体验……公司名称:同方公司”。

2013年9月12日,使用“清华同方灵悦3智能电视宝”高清媒体播放器(于2013年8月22日公证购买后封存于公证处)播放影片选择“兔子桌面”,点击“兔子视频2.0”进入兔子视频界面,点击界面左侧的“影视分类”,选择“综艺”、“2011”,在界面右侧的影视作品海报中翻找并选中涉案节目,跳出页面中显示涉案节目主演、类型及简介等,点击“分集”,可播放涉案节目相应内容。点击上述剧集后,页面左侧显示“兔子视频HD2.0”,右侧显示“正在分析接入点…”、“youku”标识及进度条,并显示优酷网页面。

同方股份有限公司提交证据以证明兔子视频软件版权归属于案外人北京硫石天音网络信息技术有限公司,与其无关,且同方公司仅制作机顶盒硬件产品,该产品本身不能播放视频,其用途选择、播放软件安装及播放内容选择均系用户行为。

更多

腾讯公司诉银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店等著作权权属、侵权纠纷案

原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告银川新华百货连锁超市有限公司清河北街店、汕头市佳洁利实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2014年11月27日受理后,依法组成合议庭,于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的委托代理人刘青,被告银川新华百货连锁超市有限公司清河北街店的委托代理人刘颖,被告汕头市佳洁利实业有限公司的委托代理人吴钦杰参加诉讼。本案现已审理终结。

原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称,原告拥有名称为“腾讯qq系列图画”之二、四——“qq企鹅”生活系列的美术作品的著作权,该作品于2000年8月15日创作完成,于2001年6月20日在广东省版权局进行了作品登记,并获颁发登记证书,证书号码分别为19-2001-f-486号、19-2001-f-488号。原告自作品完成之日起就开始在qq即时通服务中将上述作品作为商标使用,几乎每一台电脑的右下角都活跃着原告的qq企鹅。因知名度和影响力较高,于2006年1月12日被广东省工商行政管理局认定为广东省驰名商标,于2006年8月4日被深圳市罗湖区人民法院认定为驰名商标,与图形同时使用的qq商标于2009年4月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。众多市场主体瞄准上述作品的影响力和市场价值,未经原告许可,大量生产销售使用上述作品的商品,损害了原告的合法权益,造成了经济损失。经调查,原告于2014年6月30日发现银川新华百货连锁超市有限公司清和北街店(以下简称被告一)销售的“美白儿童牙刷no.129”商品使用了原告qq系列卡通形象美术作品。涉案一件产品注明了汕头市佳洁利实业有限公司(以下简称被告二)的企业名称、地址、商标,系被告二所生产。根据我国《著作权法》第四十七条、第四十八条之规定,二被告侵犯了原告著作权,情节恶劣,请求:1、判令被告一立即停止销售侵犯原告著作权的“美白儿童牙刷no.129”商品的行为,销毁库存侵权产品;2、判令被告二立即停止生产、销售侵犯原告著作权的“美白儿童牙刷no.129”商品的行为,并立即销毁库存,回收、销毁流通渠道中的侵权商品;3、判令二被告赔偿原告经济损失人民币8万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用);4、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。

更多

天津金狐文化传播有限公司诉北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

原告天津金狐文化传播有限公司(以下简称天津金狐公司)诉被告北京暴风科技股份有限公司(以下简称北京暴风公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2015年1月8日受理后,依法组成由审判员刘岭担任审判长、人民陪审员赵林平、姜桂梅参加的合议庭,于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告天津金狐公司委托代理人许健雅和被告北京暴风公司委托代理人郭慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金狐公司诉称:《真维斯﹤搜狐视频娱乐播报﹥》节目(以下简称《娱乐播放》)系原告自行制作的日播类娱乐播报栏目,该栏目于2014年9月10日播出了《刘翔妻子葛天疑似谎报年龄七年前受访问自称22岁》、《曹格晒与儿女沐浴照grace嘟嘴帮爸爸搓澡》、《陆毅一家游新西兰雪山半裸大秀恩爱》、《林志玲与助理机场热聊双手环抱歪脖找镜头》、《萧敬腾与杨坤交情深演唱会要开三十三场》、《金卡戴珊亮相艾伦秀冰桶挑战不忘自拍》、《专访﹤有一天﹥熊乃瑾:艺人没生意人有钱做公益得不卑不亢》、《玖月奇迹将开演唱会:欢迎广场舞大妈来捧场!》、《专访﹤有一天﹥孙阿美:邓超曾后悔没演感恩周迅》9段娱乐新闻视频(以下简称涉案视频)。原告认为上述9段涉案视频分别构成我国著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品,并依法享有9段涉案视频的全部著作权。原告经查证发现,被告未经原告许可,擅自通过其所有并经营的“暴风影音”网站(www.baofeng.com)传播了9段涉案视频,且被告在9段涉案视频画面中均增加了“暴风影音”的水印权属信息。原告认为被告的上述行为已经违反了我国著作权法的相关法律法规规定,侵害了原告就9段涉案视频所享有的包含署名权、信息网络传播权在内的著作权,且给原告造成巨大经济损失。为此,原告诉至法院,请求依法判令被告:1、立即停止侵权,即被告在其所有并经营的“暴风影音”网站(www.baofeng.com)上删除《娱乐播报》于2014年9月10日播出的9段涉案视频;2、在“暴风影音”网站首页上发布向原告赔礼道歉的信息;3、赔偿原告经济损失36000元;4、承担原告为制止侵权行为支出的合理费用10000元;5、承担本案全部诉讼费用。

更多

旅游卫视诉爱美德公司著作权纠纷案二审宣判

海南旅游卫视台标著作权纠纷案在北京知识产权法院二审宣判,被告爱美德公司因在诉讼中提供了虚假关键性证据,不仅输了官司,还被处以100万元罚款。据悉,这是伪证行为的顶格处罚。

2013年,海南旅游卫视向大兴法院起诉称,其卫视是国内惟一旅游专业频道,台标在2004年7月正式启用,台标的著作权属于旅游卫视所有。爱美德公司擅自将涉案台标注册为商标,并且使用在其生产的旅行箱包商品上,还通过京东公司等网络商城向公众宣传和销售,违法所得巨大,严重侵犯其著作权,造成巨大损失,故要求两公司共同赔偿损失200万元。

爱美德公司为了证明自己对争议标志的使用早于旅游卫视,提供多份关键证据,但一审法院审查发现,这些证据疑点重重。

例如,爱美德公司提交了软盘证据,软盘中一个显示涉案标志的文档保存时间为2003年3月18日,保存者为“Lenovo user”,但联想公司2003年4月28日才将品牌标识由“Legend”改为“Lenovo”。

更多

乐视网诉雷柏公司侵犯信息网络传播权案

原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司(以下简称乐视公司)诉被告合一信息技术(北京)有限公司(以下简称合一公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋强独任审判,公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托代理人梁艳艳与被告合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称,我公司依法取得电影《赤壁(下集)》(以下简称《赤》片)的独占性信息网络传播权,合一公司未经许可在其经营的优酷苹果客户端提供该剧的在线播放服务,侵犯了我公司享有的信息网络传播权。现诉至法院,请求判令合一公司停止侵权、赔偿经济损失及合理支出4万元。
被告合一公司辩称:我公司认可涉案影片权属,但涉案影片是网友上传,我公司跟乐视天津公司签订过一份非独家授权书,授权书包括涉案影片,我公司不应承担任何责任。涉案影片发行时间较早,不同意原告诉讼请求。

美亚长城影视文化(北京)有限公司诉精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

上诉人美亚长城影视文化(北京)有限公司(以下简称美亚长城)与上诉人精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子)侵犯影视作品信息网络传播权纠纷一案,双方均不服湖北省武汉市中级人民法院(2013)鄂武汉中知初字第00179号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人美亚长城的委托代理人林超颖,上诉人精伦电子的委托代理人李苍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美亚长城一审起诉称:美亚长城是知名影视片《出轨的女人》的著作权人,依法享有该片的信息网络传播权。美亚长城经调查发现,精伦电子未经许可,通过其开发生产的“精伦H3家庭多媒体中心”(下称精伦H3播放器,也称云智能电脑电视)非法传播涉案影视片《出轨的女人》,造成美亚长城巨大经济损失。美亚长城对此进行公证证据保全。故请求判令:1、精伦电子停止生产销售涉案精伦H3播放器,并停止通过该播放器链接传播涉案影视片的侵权行为;2、精伦电子赔偿经济损失45,000元(人民币,下同);3、精伦电子承担美亚长城维权合理费用5,000元;4、精伦电子承担本案诉讼费用。

更多

财经网与《环球时报》标题版权纠纷

近段时间虎嗅网登陆新三板成为最大的热门,然而其他媒体同行也没有闲着,今天环球时报官微与财经网官微在网络互掐,原因疑似因为版权问题上升到同行相杀。双方微博中言辞相当激烈,你来我往好不热闹,环球时报相继使用了了“要脸吗”、“断章取义”、“忽悠网络愤青”等词语,而财经网则以“先做人。后做事”的置顶大图予以回击。

事件的起因是财经网引用了环球时报的文章,环球时报转发微博并认为对方篡改了标题并要求删除,但财经网并未予以理会,但财经网没有理会。

由于吃了一次闭门羹,环球时报微博小编开始对财经网进行挑刺,在财经网引用的参考消息的一篇文章中指责对方“断章取义”,“忽悠忽悠不看全文的网络愤青”,“难登大雅之堂”,“实在太low”。

在撕破了脸值之后,环球时报再度转发最早的微博,要求财经网删除,并直指对方侵权,称其“其职业操守令人震惊”。

财经网在置顶的答复中使用了“先做人。后做事”的大图予以回击,并举例说明要同行相护,环球时报则表示“同行相护,环球没感受过也不需要,更不认同应有法规外的存在。同业就可不同法?不妥。违规纠错,只求同法。说到此为止。”

更多

阅文集团发声维权打响《鬼吹灯》版权保卫战

近日,阅文集团联合盛大游戏发布一则声明,作为《鬼吹灯》系列全版权的持有者,阅文在声明中重申已将《鬼吹灯》移动端游戏改编权独家授予盛大游戏,指出上海游趣等四家公司对《鬼吹灯》的相关操作行为涉嫌侵权,并责令其停止侵权行为。此举引起了广泛关注。

声明指出,《鬼吹灯》是由作者张牧野以笔名“天下霸唱”创作的,发布于阅文集团旗下起点中文网的网络文学作品。阅文集团是《鬼吹灯》系列作品的唯一版权所有者,拥有该作品全部著作权财产权,并已将《鬼吹灯》作品改编权中的移动端游戏改编权独占性地授予盛大游戏,且盛大游戏有权自行或授权第三方进行研发和运营等经销行为。声明中同时公布了已获得盛大游戏授权的三家第三方公司名称。

作为当红IP,《鬼吹灯》系列文学作品自天下霸唱于2006年开始在网络连载后,很快受到无数读者追捧,不仅开创了网文中的悬疑盗墓门类,也日益发展成为经典的文化符号,其版权价值不断攀高,多形式的版权衍生开发持续不断,从最早的图书出版畅销,到漫画、游戏改编等等。眼下,分别由中影集团和万达影视制作的两部《鬼吹灯》同名电影“九层妖塔”和“寻龙诀”拍摄完成,即将分别于国庆和圣诞档期上映。这场指日可待的“同根生”IP票房大战也使得《鬼吹灯》再次成为公众焦点。在上述得到阅文集团正版授权的开发行为之外,追随利益而来的是部分商家针对《鬼吹灯》IP的侵权盗版动作,版权方的维权之战就此展开。

更多

乐视诉小米侵权独播剧获赔2万元

因指认未经许可、擅自播放自家享有独家信息网络传播权的电视剧《金太狼的幸福生活》(以下简称《金太狼》),原告乐视网(以下简称乐视公司)将小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与未来电视有限公司(以下简称未来公司)诉至海淀法院,要求赔偿乐视公司经济损失10万元。记者昨日获悉,海淀法院判决两被告连带赔偿乐视公司2万元。

乐视公司诉称,小米公司和未来公司利用小米盒子,通过信息网络,向公众提供《金太狼》剧的在线播放服务,这侵犯了乐视公司的独家信息网络传播权。

小米公司辩称,其只是制造、销售了小米盒子,没有侵权行为。小米对由未来公司负责的互联网电视平台中播出《金太郎》剧,没有收费。

未来公司则辩称,该涉案作品为免费点播,其并未获利。

海淀法院认为,小米公司与未来公司联合运营,共同负责相关软件模块的升级管理,还协商决定服务的价格和收费,对部分案外影视剧,小米公司甚至提供了米币系统,为涉案平台提供收费支持。因此,小米公司与未来公司利益共享,小米公司没有采取必要措施制止该剧的播放,故也应承担连带赔偿责任。最终,海淀法院酌情判决小米公司、未来公司共同赔偿乐视公司相关经济损失2万元。

链接

视国际网络有限公司诉北京豆果信息技术有限公司、北京豆果扬天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件

     央视国际公司发现由豆果信息公司、豆果扬天公司共同开发的手机App应用软件“舌尖上的中国2”(简称涉案软件)中,未经许可通过信息网络向公众提供中央电视台出品的电视系列节目《舌尖上的中国》第二季的在线播放服务,认为其侵害了央视国际公司信息网络传播权。故央视国际公司诉至法院。一审认定豆果信息公司、豆果扬天公司未经许可,共同通过涉案软件向公众提供涉案节目的在线播放服务,侵害了央视国际公司对涉案节目所享有的独占信息网络传播权,应当共同承担停止侵害、赔偿二十七万三千元的民事责任。豆果信息公司、豆果扬天公司不服一审判决,共同向北京知识产权法院提起上诉,主张其提供的仅是链接服务,不应承担侵权责任。

裁判结果

北京知识产权法院认为:豆果信息公司、豆果扬天公司主张,在涉案节目点击播放过程中,可以看到播放页面发生了跳转,但未提交证据予以证明。涉案节目的播放未离开过涉案软件,亦未显示有跳转至搜狐视频网站的绝对网络地址,故对豆果信息公司、豆果扬天公司关于其提供的仅是网络链接服务的主张不予支持。本案中仅凭“搜狐视频”的水印不足以证明节目系链接自搜狐视频网站,应当认定豆果信息公司、豆果扬天公司对涉案节目提供了在线播放,应承担侵权责任。遂判决驳回上诉,维持原判。

典型意义

本案涉及在中央电视台热播的纪录片《舌尖上的中国》第二季,因此倍受社会公众关注。手机应用软件App在当今时代蓬勃发展的同时,也引发了不少新的侵权纠纷。本案中,由豆果信息公司、豆果扬天公司共同经营的手机应用软件App “舌尖上的中国2”,则被指控未经许可提供著名央视纪录片《舌尖上的中国》第二季的在线播放服务而侵害了相关权利人的信息网络传播权。在法院判决中,对如何认定手机应用软件App的经营主体,双方当事人提交的公证书等证据材料应否予以采信,涉案手机应用软件App向网络用户直接提供了涉案节目的在线播放还是仅提供了链接服务等法律问题进行了详尽论述,说理充分。通过对侵权行为的准确认定以及对损害赔偿数额的恰当酌定,有力地保护了著作权人的合法利益,在个案中充分体现加大知识产权保护力度,具有良好的社会宣传效果,同时发挥了遏制侵权,倡导正版的积极导向作用。